Esta entrada es una pequeña addenda sobre el articulo anterior "sobre utopias I" En él, había planteado la utilidad de disponer una utopía en el sentido de que ésta nos indica en todo momento si el camino que estamos siguiendo es o no el correcto.

Se ha criticado mucho el pensamiento utópico como algo imposible de conseguir y que, por tanto, sobre el que no vale mucho la pena reflexionar ya que en el mejor de los casos es una pérdida de tiempo. Vamos, que hemos de ser prácticos...

También comenté que la utilidad de la utopía es el de servir de guía. Ésta nos indica en todo momento si nos estamos alejando o acercando del camino a recorrer.

Pensar que:
- El crecimiento económico es infinito.
- Tener esperanza en que la tecnología nos sacará del agujero
- Creer que los recortes servirán para algo más que para profundizar las desigualdades sociales y accelerar el proceso de concentración del capital.
- Pensar que a "a mi no me va a pasar nada" porque en esta sociedad sale adelante quien tiene talento (aunque sea para utilizarlo de una forma egoísta) y que el fracaso se debe unicamente a mi incapacidad personal y no a las situaciones iniciales de partida de las personas.
- Que en el ámbito de las ciencias sociales sólo hay una "alternativa correcta" (por supuesto, la del pensamiento único del Dios mercado)

- Quién piensa que saldremos de esta crisis sin romper con el capitalismo y la sociedad de consumo...
- Quién cree que la tecnologia y la creatividad humana son ilimitadas y convertiran los recursos disponibles en también ilimitados
- Quién cree que pronto saldremos de la crisis y podremos "continuar la fiesta"

Vamos, quién cree que la vida es jauja para el que se lo sabe "montar". Y quién no, es porqué es un fracasado y sufre las consecuencias de sus errores...

Quizás es que nosotros no somos utópicos...

Utopía es una poblacion de Texas de poco mas de 200 habitantes. Fuente: pixabay.com

Con esta entrada inicio una serie de artículos que intentarán esbozar, de una forma sencilla pero espero que a la vez ordenada, las premisas y conclusiones en las que se basa mi perspectiva sobre la crisis.  Esta visión es compartida por mucha gente, pero no por el "discurso oficial" y se basa en dos ejes que, para mi, son evidentes y que intentaré argumentatar:

1.- La imposibilidad de crecer de forma infinita en un planeta finito. 

2.- La creencia de que nuestro sistema capitalista necesita crecer para no colapsar.

Vamos a ver si con estas sencillas premisas y unas conclusiones, puedo dar mi interpretación de una forma clara de lo que está ocurriendo. Lógicamente, éste es solo un pequeño esqueleto de mi visión. Todas y cada una de las premisas se pueden desarrollar. En aras a la sencillez expositiva, vamos a dejarlo de momento así.

Lo primero, y creo que lo más fácil, es ver si existe o no límites al crecimiento.

Premisa 1.- "El planeta es finito"

Premisa 2.- "El crecimiento infinito es imposible en un planeta finito"
http://crashoil.blogspot.com.es/2012/05/energia-escala-galactica.html

Premisa 3.- "Crecer implica un mayor uso de recursos"

Premisa 4.- "La tecnología permite incrementar la eficiencia de un recurso pero no es un recurso"

Fuente: Quino "Que presente impresentable"

El debate entre naturaleza y cultura viene ya de muy lejos, de los albores de la revolución industrial por poner una fecha (aunque muchos me diréis que podríamos remontarnos a mucho antes)...

Las conclusiones a todo lo que acabo de comentar, para mi, son evidentes, la naturaleza humana:

1.- No es comprobable empíricamente. En todo caso, al estar tan condicionada por el entorno no hay una ley general del comportamiento humano.

2.- El comportamiento humano esta muy mediatizado por nuestra vida social y por la cultura concreta en que nos movemos.

3.- Si la sociedad cambia sus valores el individuo también cambia su comportamiento.
4.- En consecuencia los modelos económicos basados en la racionalidad del supuesto "homo economicus" pueden tener un indudable interés didáctico pero no la finalidad de encontrar una ley social económica que valga para cualquier tiempo y lugar. Como mucho un modelo nos puede aproximar a lo que es (aunque de eso tampoco esté muy seguro) pero nunca, a lo que puede ser (ni mucho menos calificarlo como "imposible")

__________________________________

Ir a índice

La praxeología se define como la metodología que estudia la estructura lógica de la acción humana (praxis). Es una propuesta que tiene sus raíces en los siglos XVI y XVII cuando las ciencias todavía no se habían separado de la filosofía.  Es retomada, posteriormente, por Alfred Espinás (Que postulaba que "la tecnología es al hacer humano lo que la Praxeología es a la actividad humana global") a finales del siglo XIX para argumentar que las ciencias humanas no podían seguir el camino empirista de las ciencias naturales. Pues bien, este antiguo planteamiento metodológico ha sido retomado por los "economistas austriacos" para criticar la contrastación empírica y para negarse a cualquier tipo de formalización matemática en el ámbito económico. La verdad es que no es nada nuevo, David Ricardo de una solidez intelectual que ya querrían tener Huerta de Soto o Juan Ramón Rallo (quinta esencia del pensamiento austriaco en España) decía, por ejemplo, que si una construcción mental es formalmente lógica no es necesaria contrastarla con la realidad sino que se ha de "sustentar en las consistencia de su razonamiento"... Eso si, David Ricardo no renunciaba como los austriacos a la construcción de modelos matemáticos.

En resumen, los "austriacos" defienden una epistemología apriorística  utilizando el método deductivo (hablando en plata, aspiran a acceder al conocimiento a través del razonamiento deductivo de la mente hecho a priori sin necesidad de acceder a la realidad) Su punto de partida es el "individualismo metodológico" y las leyes de la certeza apodíctica" (una proposición que no hace falta demostar ya que es evidente en si misma). Mises sostiene que la economía de mercado no sólo supera cualquier sistema de planificación central, sino que, en última instancia sirve de fundamento, ni más ni menos, que de ¡la propia civilización¡

En fin, vamos a entrar en materia analizando algunos axiomas praxeológicos del señor Mises. Pensemos que estas premisas iniciales como son, según dicen ellos, "lógicas, consistentes y meramente analíticas no se han de contrastar con la realidad". Ante nuestra mente (de alguna extraña forma) ya aparecerían como evidentes por lo que sobraría cualquier tipo de contrastación...

Claro que si estas premisas fallasen o fueran sencillas simplificaciones de la realidad, todo su modelo seudocientifico caería como un castillo de naipes... En fin, vamos a examinarlas un poco...

1.- El hombre actúa: Si claro pero lo importante es la motivación y ésta no tiene que ser siempre económica. Esa idea de que solo nos movemos por motivos egoistas y económicos es reduccionista (la realidad de la naturaleza humana es mucho más compleja)

Por ejemplo, Van Gogh tenia pasión por pintar y murió pobre. Un comportamiento poco racional según la opinión de los seguidores de esta nueva religión.

Otro ejemplo: ¿Porque hay matemáticos y físicos que se dedican a la investigación pudiendo hacer de Brokers en la City y ganar mucha más dinero inventándose nuevos derivados financieros?

El ser sensitivo nunca hubiera entendido lo que era la preocupación. Vivía el presente de una manera parecida a como lo hace el león recién comido. Durmiendo tranquilo a la sombra de un árbol de la sabana, el león no se pregunta si mañana podrá cazar o no una gacela. No percibe la incertidumbre provocada por la sequía. No siente que se está volviendo viejo y no tiene un seguro de jubilación. Solo está ahí, en el presente con su árbol, su sol y su sabana...

El ser ansioso, en cambió, percibió el tiempo. Dejó de vivir el "aquí y ahora" y adquirió un deseo irrefrenable de acumular y conservar. Los remordimientos por su pasado que él creía equivocado y su preocupación por un futuro incierto acabaron de hacer mella en su forma de ver las cosas.

Había ganado el fuego y eso estaba bien. A la vez, iniciaba su frenética carrera hacia ninguna parte en busca de un mayor control de su entorno. Pero...

La observación se había convertido en búsqueda. La búsqueda en necesidad de encontrar. Y la necesidad de encontrar en insatisfacción. El calor interior del hombre se fue perdiendo y para conseguirlo, empezó a buscarlo fuera. Con esa búsqueda externa comenzó su dependencia.

El ser ansioso observó su alrededor. El deseo de conseguir se transformó en la angustia de conservar. Preocupado, constató que él solo no podía controlarlo. La existencia se convirtió en una carrera sin fin para acumular más y más técnicas. Pero, por mucho que se empeñaba, tendría que echar manos de "especialistas" que le dieran las respuestas que no obtenía. Y, algunos, le empezaron a dar explicaciones al calor de una hoguera...


Olvidó su capacidad de aprovechar lo que tenía a su alcance y a anhelar lo que no tenía. Para conseguir más comodidad, se generó más ansiedad. Comenzó el aferramiento hacia las cosas. Comenzó su incapacidad para gozar del presente. Lamentaba las equivocaciones del pasado y preveía un futuro lleno de peligros. ¿Quién podría hacer que recuperará su seguridad?


El hombre abandonó el Paraíso. Y buscó un chaman que le diera PAZ...

El chamán buscó y buscó, por él y por los demás... y encontró en su viaje virtual al "gran espíritu"

Hombres ansiosos de diferentes sitios hicieron lo mismo, e iniciaron su viaje sin fin... Algo que les diera tranquilidad. Pastores, druidas y magos intentaron volver a oír aquella voz ancestral: la del "ser sensible" original...

Pero buscaban en el sitio equivocado. La voz estaba dentro del ser... Todos lo habían olvidado... Los sacerdotes al buscar, también lo hicieron fuera...

 Stonehenge Fuente: http://pixabay.com

Capítulo anterior
Capítulo siguiente
Ir a Índice

Platón. 

Fuente: https://soundcloud.com/thisisnotnew/not-new-worldwide-enkrateia

1.- Otorgamos diferente prioridad.

2.- Entendemos cosas que no significan exactamente lo mismo.

Estos dos principios son la libertad y la igualdad. Las personas, según su ideología, no entendemos exactamente lo mismo. Tampoco les otorgamos la misma importancia, en el caso de que estos principios entre en conflicto entre sí en un momento determinado.

 Fuente: http://pixabay.com

_____________________________________

En esta entrada, sin animo de ser exhaustivo, voy a referirme a uno de los ámbitos de la libertad. Para ello recurriré al término "enkrateia" que se podría traducir (seguramente mal) como autodominio o "fuerza de carácter". Desde esa enkrateia es por donde, creo que, deberíamos empezar a construir nuestro nuevo "imaginario colectivo"

Comenzaré esta entrada haciendo una pequeña pero significativa declaración de principios (seguramente después de 7 entradas ya va tocando) 

a) Introducir unas pequeñas nociones sobre economía que sean asequibles para todo el mundo.

b) Explicar los acontecimientos que estamos viviendo desde, evidentemente, mi interpretación personal. Por honradez intelectual debo dejar clara esta visión: En mi opinión, estamos en una crisis sistémica vinculada al encarecimiento de los recursos y a los problemas de poder continuar creciendo (como es el caso de los efectos del cambio climático)

Parto de mi convencimiento de que el anarquismo es la única solución viable para nuestro futuro como colectivo. Creo que una especie verdaderamente inteligente, como se supone que es la humana, debería demostrar que tiene un comportamiento diferente al de la levadura encerrada en una botella con azúcar. Considero que los seres humanos somos inteligentes para resolver nuestros problemas individuales y, ademas, que lo hacemos con cierta eficiencia. Pero también pienso que carecemos de algo que nos impide avanzar y romper con nuestro pasado exclusivamente animal. Esta carencia la denominaría inteligencia colectiva, inteligencia como especie. Sin embargo, eso que nos falta...

Confío que lo podamos aprender.

Pienso que cualquier sistema basado en la competencia entre individuos acaba alcanzando un punto de no retorno. Antes o después, el entorno deja de ser abundante cuando una especie crece de forma continua y termina moviéndose en un ambiente cada vez más hostil. Tiempo tendremos de hablarlo y lo haremos desde diferentes puntos de vista. Avanzo que un enfoque que me gusta mucho es el de la teoría de los juegos. 

Pero hoy no toca... 

Hoy pretendo hablar de esa "enkrateia" que es, indudablemente, una "virtud individual". Un autodominio que significa ser realmente libre. Un autodominio que nos lleva a la ausencia de dominación interior. La enkrateia es nuestro punto de partida individual y ésta debería ayudarnos a acercarnos a la utopía. La utopía para mi es el faro que nos indica el camino. Se podrá alcanzar o no. Pero es la que nos dice hacia donde ir o no. El cultivo de la enkrateia es un buen comienzo para iniciar ese camino. Indudablemente hay otros.

La utopía nos dice muchas cosas. Nos habla de derrribar barreras y de acabar con las etiquetas. Creo que comenzar con una "virtud clásica" como la enkrateia es una buena forma de iniciar esa ruptura de barreras mentales tan necesaria para romper las barreras reales que atenazan a la humanidad. 

____________________________________________

Fuente: http://pixabay.com

Hablamos muchas veces de libertad. La libertad significa poder escoger de forma reflexiva y sin condicionantes Pero, ¿Podemos realmente escoger, entendido esta elección de una forma amplia?

Vamos a rascar un poco...

Hay, indudablemente, limitaciones externas que nos impide ser libres. Pero, a veces también, las imposiciones son "internas"...

Por ejemplo:

Yo quiero fumar y "dejar de fumar" a la vez...

¿Eres realmente libre si acabas fumando? La libertad autentica debería consistir en ser capaces de "poder elegir nuestros deseos" ¿No os parece?

Si no somos capaces de "dejar de fumar" sabiendo que a largo plazo es lo mejor, ¿cómo vamos a ser capaces de incorporar las necesidades de los demás en nuestra función de preferencias aunque sepamos también que eso es bueno no solo para la sociedad en su conjunto sino también para nosotros?

a) Esa satisfacción inmediata de necesidades que proporciona el fumar...
b) Ese cortoplacismo nos impide ver  que a la larga nos perjudica... Quizás ver no sea la palabra adecuada. "Mañana lo dejo" nos decimos... pero el mañana se convierte en hoy y seguimos decidiendo dejar de fumar "mañana". También dejaremos los problemas del crecimiento para mañana... "Nos queda aun mucho petróleo". Además, seguro que "ya inventarán algo"

c) Esa inmediatez en la recompensa y la falta de un "contrato realmente social" entre los individuos...

está en la base de nuestros problemas pasados y actuales...

Sino somos capaces de solucionarlo vamos a llevar a nuestra sociedad a un punto de "no-retorno"

Rousseau: Contrato social 

Fuente: http://dmisari.blogspot.com.es/2011/12/rousseau-breve-analisis-de-su-obra-el.html

La verdad estoy convencido que no es demasiado tarde. 

Por eso escribo este blog. No hay otra razón.

Volver al Índice