Mostrando entradas con la etiqueta Introduccion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Introduccion. Mostrar todas las entradas

miércoles, 20 de noviembre de 2013

Sobre utopías II

Cornucopia. El cuerno de la abundancia. La utopia de los no utópicos. 
Fuente: Focke-Museum

Esta entrada es una pequeña addenda sobre el articulo anterior "sobre utopias I" En él, había planteado la utilidad de disponer una utopía en el sentido de que ésta nos indica en todo momento si el camino que estamos siguiendo es o no el correcto.

Se ha criticado mucho el pensamiento utópico como algo imposible de conseguir y que, por tanto, sobre el que no vale mucho la pena reflexionar ya que en el mejor de los casos es una pérdida de tiempo. Vamos, que hemos de ser prácticos...

También comenté que la utilidad de la utopía es el de servir de guía. Ésta nos indica en todo momento si nos estamos alejando o acercando del camino a recorrer.

Pero,
- ¿Qué es realmente una utopía?
- ¿El aspirar a un mundo mas justo e igualitario o pensar que el Dios mercado y nuestra destreza personal nos lo va a resolver todo?

Pensar que:
- El crecimiento económico es infinito.
- Tener esperanza en que la tecnología nos sacará del agujero
- Creer que los recortes servirán para algo más que para profundizar las desigualdades sociales y accelerar el proceso de concentración del capital.
- Pensar que a "a mi no me va a pasar nada" porque en esta sociedad sale adelante quien tiene talento (aunque sea para utilizarlo de una forma egoísta) y que el fracaso se debe unicamente a mi incapacidad personal y no a las situaciones iniciales de partida de las personas.
- Que en el ámbito de las ciencias sociales sólo hay una "alternativa correcta" (por supuesto, la del pensamiento único del Dios mercado)

Abundancia. Fuente: Pixabay.com

En definitiva, quizás un utópico sea:

- Quién piensa que saldremos de esta crisis sin romper con el capitalismo y la sociedad de consumo...
- Quién cree que la tecnologia y la creatividad humana son ilimitadas y convertiran los recursos disponibles en también ilimitados
- Quién cree que pr
onto saldremos de la crisis y podremos "continuar la fiesta"

Vamos, quién cree que la vida es jauja para el que se lo sabe "montar". Y quién no, es porqué es un fracasado y sufre las consecuencias de sus errores...


Quizás es que nosotros no somos utópicos...

Quizás los utópicos son ellos.

____________________________________

Capítulo anterior Bloque Alternativas
Ir a índice
Capitulo siguiente Bloque Alternativas

lunes, 11 de noviembre de 2013

Sobre utopias I

Utopía es una poblacion de Texas de poco mas de 200 habitantes. Fuente: pixabay.com

"La anarquía es el punto luminoso y lejano hacia donde nos dirigimos por una intrincada serie de curvas descendentes y ascendentes. 
Aunque el punto luminoso fuese alejándose a medida que avanzáramos y aunque el establecimiento de una sociedad anárquica se redujera al sueño de un
filántropo, nos quedaría la gran satisfacción de haber soñado. 
¡Ojalá los hombres tuvieran siempre sueños tan hermosos!"
Manuel González Prada – Anarquía (1907)

_______________________________


Creo que en un blog de este tipo, donde vamos a tratar sobre las crisis, cojearía si no tuviera su sección de alternativas. Con esta entrada inicio este bloque. Pienso que un buen punto de partida sería comenzar por plantear cuál es mi utopía personal. La utopía nos indica el camino a recorrer: es como un faro que nos ilumina. No sabemos, quizás, si llegaremos al final del camino. Pero si podemos vislumbrar que nos acerca o que nos aleja de ese ideal.

Personalmente no idealizo la planificación, pero la mayoría de los liberales si lo hacen con el mercado... Vamos a hacer un pequeño paréntesis en nuestro recorrido por la economía y por esta crisis poliédrica que nos ha tocado vivir. Hoy nos toca, como dice la cita, hablar de sueños.

Me planteo en mi utopía un mundo mas sencillo, más cooperativo, menos despilfarrador y, por tanto, más respetuoso con nuestro planeta. Un mundo donde viviríamos en pequeñas comunidades donde podríamos utilizar la "toma de decisiones" asamblearia y donde los medios de producción estuvieran colectivizados... Un mundo sin líderes donde todo el mundo tuviera oportunidad de desarrollar sus capacidades...

En este mundo, podría haber tanto cierta planificación como cierto mercado con pequeños negocios que podrían funcionar en un régimen parecido al de las cooperativas... También, en pequeñas comunidades se podrían tomar las decisiones de forma completamente asamblearia. Todos iríamos aprendiendo a desterrar egos y personalismos con la génesis de esta nueva sociedad.

Lo importante, en todo caso, no es eso... Sino el cambio de mentalidad... Nunca el egoísmo particular lleva al bienestar colectivo por mucho que algunos se empeñen. Pero también es verdad que mientras tengamos estructuras de estado habrá poder y en el poder reside la fuente de la corrupción... Y es en las estructuras de estado donde algunos compañeros depositan erróneamente las esperanzas de transformación.

La utopía es como un faro que nos indica el camino a seguir. Fuente:  pixabay.com

La utopía nos dice hacia donde queremos ir y hacia donde no. Es como un faro que nos ilumina... Yo no espero vivir esa utopía... pero si que podamos avanzar... 
Si no hubiéramos crecido de esta forma, aumentando artificialmente población, incrementando exponencialmente el uso y el despilfarro de los recursos...
si no hubiéramos emitidos residuos a la atmosfera, mares y ríos...


Sino hubiéramos...


...estaríamos mucho mas cerca, ya que la tecnología nos permitiría acercarnos a un "paraíso en la tierra" con 500-1000 millones de habitantes donde nuestra máxima responsabilidad, resueltas nuestras necesidades materiales, sería cuidar del planeta y desarrollar nuestra creatividad. 

En lugar de eso, hemos optado por el imposible "crecimiento infinito"... Mientras nos explican que la anarquía es utópica, oímos los cánticos del tecnoptimismo que nos asegura que podemos crecer de forma infinita en un planeta que es finito.

Tengo muy claro que algunos postulados del liberalismo más extremista se mueven en dirección contraria (más egoísmo, más individualismo, más poner la zancadilla a nuestros semajante, mas competir y menos cooperar) y por eso los combato. Son terrorismo, violencia, caos...

Confío que un día (dado que dicen que somos inteligentes y, por tanto, algo diferentes a la levadura en nuestro comportamiento) cambiemos el chip... sino lo hacemos y seguimos creciendo de una forma caótica y desordenada agotando nuestros recursos nuestro futuro esta claro: la extinción.

Róża Luksemburg. Fuente: www.marxist.org

Como decia Rosa Luxemburgo. A la larga solo hay dos opciones: "Socialismo o barbarie" Yo tengo claro con que me quedo...


________________________________________

 Ir a Índice
Capítulo siguiente Bloque alternativas


jueves, 10 de octubre de 2013

El tesoro del bosque de Sant Hilari


"En Pinxo li va dir a en Panxo
vols que et punxi amb un punxó?
i en Panxo li va dir a en Pinxo
"punxa'm però a la panxa no"

(Canción popular infantil catalana,
que es un trabalenguas como la economía)


Muchas veces pensamos en los conceptos económicos como si fueran un galimatías. Algo complicado, casi sin sentido para los que no son economistas. El hecho de que unos factores dependan de otros y que estos cambien a la vez, no facilitan precisamente su comprensión. A eso hemos de añadir una conceptualización confusa, complicada y cambiante a gusto del autor. De hecho, a veces, parece creada para que los que no son del "club" no la entiendan. Esa idea de galimatías queda muy bien reflejada en la "cultura popular" como es en el caso del trabalenguas que os he puesto al principio de esta entrada.

Cómo ya comentaré en las entradas de metodología, un modelo solo es una simplificación de la realidad que nos ayuda a entenderla. El problema es cuando confundimos modelo con realidad, cosa que lamentablemente pasa a menudo. Pues bien, la finalidad de un relato es la misma, hacer comprensible y ameno un tema que de otra forma parecería bastante farragoso. Pero, como en el caso del modelo, este relato es una buena aproximación No es la realidad de nuestro sistema financiero. Ahora bien, os servirá para poder entender en el futuro muchas cosas.

Este relato es una adaptación propia que hice ya hace muchos años de un relato muy conocido que me explicaron en mis primeras clases de teoría económica en la facultad para enseñarme como se creaba el dinero bancario. Tengo que confesar que de eso ya hace unos "pocos" años. El argumento de esta historia, por tanto, no es mio. Ignoro el autor. Si alguién lo conoce, os agradecería que me lo hiciera saber para poder nombrarle, pero creo que se perdió en la noche de los tiempos.

Por otro lado, si queréis profundizar más en el tema del dinero bancario, os recomiendo para empezar, este vídeo que os ayudará a entender lo que está pasando en el sistema financiero:



En él podréis entender la estafa que supone la creación de este dinero virtual. De todas formas, es un tema que vamos a trabajar en el futuro. De momento, os pido que leais con atención esta entrada. En un futuro iremos profundizando y necesitareis conocer como se crea este "dinero virtual".

NOTA FINAL: Como suelo hacer en todos los relatos, no pongo ninguna referencia. Lo haré cuando trate estos temas en los artículos de economía. Espero que os guste pero, sobretodo, que entendais el proceso de creación de dinero bancario.

________________________________________

El tesoro del bosque de Sant Hilari



Verano del 2046, era un día soleado que invitaba a la charla tranquila y al intercambio de confidencias. Pincho, Pancho y Panchita paseaban tranquilamente por los jardines del manicomio. Eran muy jóvenes y no se acordaban de la terrible crisis económica que sufrieron sus padres cuando eran pequeños durante la primera década del siglo. Tampoco sabían nada de aquel último proyecto residencial en el pueblo que fracasó cuando estalló la burbuja inmobiliaria debido al fuerte encarecimiento de los recursos y la consiguiente sundida de los tipos de interés. El complejo residencial que había conseguido recalificar los terrenos, se había convertido en el manicomio más grande de Cataluña.


Hacía mucho calor (la verdad es que, últimamente, con el efecto invernadero siempre hacía) y Pancho propuso que fueran al bosque donde podrían encontrar una buena sombra que mitigara el calor. A sus amigos les pareció una gran idea, podrían jugar un buen rato. Cuando llevaban una media hora en el bosque, Panchita se cansó de jugar y decidió buscar un lugar donde pudiera descansar. Es cuando se dio cuenta de que cerca de un árbol había medio escondida entre el suelo una argolla de hierro. Curiosa, Panchita se acercó para cogerla. Con sorpresa, al tirar de ella, vio que estaba pegada a algo. Tiró más fuerte, pero la argolla no se movía.

- ¡Eh, Pancho! ¡Pincho! ¡Venid y ayudadme! - Gritó a sus amigos.

Cuando Pancho y Pincho vieron que era, corrieron a retirar las piedras para intentar ver que le impedía a Panchita coger la argolla. Poco a poco, fueron sacando las piedras y descubrieron un pequeño cofre. Lo abrieron y vieron a su contenido: Un billete de 100 euros, 5 monedas de un euro y una caracola.

- ¡Qué caracola más bonita!, ¡Qué colores! ¿Me la puedo quedar? - Dijo Pancho, un soñador al que siempre le gustaban las cosas bonitas.


- Yo me quedaré las monedas. Siempre he soñado con ser banquero y este dinero me servirán - dijo Pincho que era todo un emprendedor.

- Bueno, no me queda más remedio que quedarme con el billete - respondió de forma práctica Panchita intentando mostrar resignación, pensando que sus amigos estaban realmente como un cencerro.

Después de un día tan emocionante nuestros amigos se despidieron.

Fuente: http://pixabay.com

________________________________

Al día siguiente, Pincho se decidió a hablar con el director del manicomio. Estaba contento, la entrevista había ido bien. Le había pedido permiso para hacer de banquero cogiendo dinero de los compañeros para luego prestarlos a otros. Al principio, el director se mostró reticente pero Pincho era muy persuasivo cuando se lo proponía y le ofreció garantías con sus monedas. Era difícil, pero podía pasar que algún cliente, aunque solo fiaría a gente solvente, no pudiera devolver el dinero prestado. Pues bien, a Pincho se le ocurrió que dejaría depositado en la caja fuerte del manicomio 1 euro por cada 100 euros de dinero que prestara como garantía. Al director le pareció una buena idea y, finalmente le dio el permiso.

Pincho, contento, se puso una gorra, una camiseta naranja y cogió la hucha que le había regalado su madre (no sabía por qué pero pensaba que este color tendría gancho). Con un rotulador escribió PINXO'S BANK en la gorra y el eslogan "Queremos ser tu banco" en la camiseta.

- Bueno, con esto tengo todo lo necesario para iniciar mi campaña de captación de clientes - pensó en voz alta

Dicho y hecho, Pincho coge su bicicleta y un altavoz que le había prestado el director y comienza recorrer los caminos del manicomio. Al poco, se encuentra con Panchita:

- Hola Pincho, ¿Qué haces gritando y con la bicicleta?

- Hola Panchita, ¿Quieres que seamos tu banco?

- ¿Mi qué?

Pincho le explicó el tema y Panchita, que tenía mucho miedo de perder o que le robaran su billete de 100 euros, aceptó abrir una libreta de ahorro y depositar su dinero en el "PINCHO'S BANK"

- Muchas gracias, no se sentirá defraudada por depositar en nosotros su confianza.

- ¿Nosotros? Mira que eres raro, Pincho ...

"Las caracolas nunca bajan" Fuente: Wikipedia


Pincho estaba muy contento ya tenía el primer cliente, puede que si hacía todo correctamente además de convertirse en un gran banquero le dejarían salir del manicomio ... Al cabo de un rato, ve sentado a Pancho contemplando su caracola:

- Hola Pancho, ¿qué haces?

- Hola, estaba pensando... ¿Sabes Panchita? Te diré una cosa, creo que me estoy enamorando...

- Podrías hacerla un regalo y aprovechar para charlar con ella.

- He observado el otro día que le gustan muchos los billetes de 100 euros.

- Yo casualmente dispongo de un billete, te lo podría dejar y después me lo podrías devolver poco a poco - dejó caer el Pincho - Pero me tendrías que dar alguna garantía.

- Yo solo tengo una caracola y la paga semanal de mis padres.

- Eso será suficiente, la paga servirá para que devuelvas el dinero y la caracola servirá de garantía (dicen que es un mercado en expansión). Todo el mundo sabe que las caracolas nunca bajan de precio.

Así su primer préstamo se hace realidad y, cumpliendo la legalidad vigente Pincho deposita en el buzón del director un euro en concepto de garantía de devolución.

Mientras Pancho galantemente le da en un sobre rosa el billete de 100 euros a la Panchita. La Panchita se pone muy contenta y se ponen a charlar. Cuando llega la hora del almuerzo dejan su conversación y quedan en volverse a ver mañana. Por la tarde, Panchita corre a buscar a Pincho.

- ¡Pincho, Pincho...! ¡Tengo otro billete! ¡Quisiera hacer un nuevo depósito!

- Por supuesto - le contesta a Panchita pensando que el negocio empieza a funcionar.

La economía entraba en fase de expansión, gracias a los mercados financieros.

"En este cuento, como en la vida real también hay sobres" Fuente: http://pixabay.com

__________________________________________

Pancho está muy contento e ilusionado, pero... necesita más billetes. Así conseguirá enamorar a Panchita. Necesita ir a PINXO'S BANK a por más dinero...

- Pincho, todo va muy bien con la Panchita pero necesito más dinero.

- Uhm - Pancho entrecruza sus manos como ha visto en la televisión - Está bien, pero ya me deberías 200 euros ¿qué garantías ofreces?

- Mi caracola está subiendo de valor en el mercado, si realizamos una tasación verás que vale mucho más de 200 euros. Es un valor seguro...

- Está bien, aquí tienes tu segundo billete - y le vuelve a dar el mismo billete que le había dado por la mañana.

Corriendo Pancho deposita otro euro en el buzón del administrador.

A ver, como están las cosas en este momento? - Piensa Pincho - Panchita tiene un depósito por valor de 200 euros, yo tengo el compromiso de devolverle, pero también tengo 5 monedas de un euro (2 depositadas en el buzón del director) y Pancho me debe 200 euros pero tiene un billetes de cien euros y una caracola que vale mucho más. En realidad, solo existe un billete de 100 euros, pero no hay ningún problema, con la paga de sus padres Pancho, irá pagando su deuda poco a poco...

______________________________________________________

Al día siguiente Pancho se vuelve a ver con Panchita, su compañía ya le compensa que se esté endeudando y está tranquilo, posee una caracola como garantía y con la paga irá devolviendo el dinero...

Panchita también disfruta de la compañía de Pancho y esta halagada por su generosidad, ¡le ha regalado otro billete!:

- ¿Cómo se parecen todos los billetes entre sí? ¡Lástima que se haya manchado con la grasa de la comida - piensa confiada - Con éste ya tengo tres.

Tras dejar a Pancho, Panchita corre a PINXO'S BANK a depositar su billete. Poco después, Pancho encuentra también a Pincho:

- Pincho, necesito más dinero...

- Ufff, me deberías 300 euros y eso tiene sus riesgos, no sé...

- La cosa va muy bien con la Panchita, firmaré lo que haga falta, podrás quedarte con la caracola en el caso de que no pague, tienes la paga de mis padres, me buscaré un trabajo... pero, por favor, ¡necesito ese dinero!

- De acuerdo, su préstamo ha sido aprobado - le contesta con aire profesional.

Y el ciclo se vuelve a repetir, Pincho deposita un euro adicional en el buzón (ya son 3) y Pancho vuelve a regalarle el billete a Panchita, billetes que acaba el depósito del PINXO'S BANK. Pincho empieza a no ver las cosas claras, hay algo raro en todo esto: dándole vueltas a un billete de 100 euros Panchita tiene un depósito de 300 euros y Pancho una deuda de 300 euros. Hacer de banquero no puede ser tan fácil.

Por la tarde el ciclo se vuelve a repetir dos veces más: Pancho le da 200 euros más a Panchita a cambio de su compañía, Panchita ingresa 200 euros más en su cuenta corriente (le comenta a Pincho no sé qué de unas manchas de grasa en los billetes...) y Pincho entrega las últimas dos monedas de un euro al administrador del manicomio. Pincho ya no puede hacer más préstamos según lo acordaron él y el administrador...

_____________________________________________________

Esta noche, Pincho se empieza a preocupar de verdad, no se puede dormir. Panchita tiene un depósito de 500 euros y ningún dinero en efectivo. Él tiene una deuda con Panchita de 500 euros que le puede reclamar en cualquier momento y, solamente, 100 euros en efectivo. Ah, pero Pancho le debe 500 euros. Pero que le devuelva dependerá de la paga que le den sus padres en el futuro: Le podrán dar esta paga siempre? Bueno, no nos preocupamos, tenemos la caracola como garantía. Siempre la puedo vender, además siempre suben de precio. Pero ¿y si muchas personas como Pancho se quedan sin ingresos y deben poner a la venta sus caracolas ... ¿Qué pasará con el precio de las caracolas?

Bueno, no pasa nada, siempre se puede tomar una de estas pastillas de colores que les dan los enfermeros del manicomio para dormir... Si... ya estoy más relajado...

Pincho se queda profundamente dormido. Nada... no pasa nada... vé brotes verdes y,de repente, se encuentra en un túnel… está oscuro, pero al fondo se ve la luz ... debe ser la salida del túnel ... De repente, oye un ruido,

Pi, piiiii, piiiiiiiiiiiiiii ...

Pincho, sobresaltado, despierta entre sudores fríos.

"Uno de los vagones que, finalmente, vio la luz al final del tunel" Fuente: http://pixabay.com

____________________________________________________

Listado de protagonistas y objetos

Personajes:
1) Pincho: Banco
2) Pancho: Cliente, pide un préstamo.
3) Panchita: Cliente, depositario de una cuenta corriente.
4) Director del manicomio: Banco Central europeo.

Objetos:
a) Caracola: Aval o hipoteca (Viviendas)
b) Billete de 100 euros: Base Monetaria.
c) 500 euros de dinero virtual de la cuenta corriente de Panchita: Dinero bancario
d) 600 euros (b + c = Oferta monetaria)
e) Moneda de 1 euro (1%): Coeficiente de caja.
f) Multiplicador monetario = 5 (100 euros x 5 = 500 euros de dinero bancario)

NOTA: Todos los personajes y objetos son ficticios. Cualquier parecido con la realidad será una coincidencia (Es que esto lo he leído en alguna parte y tenía ganas de ponerlo)

_______________________________________________



miércoles, 9 de octubre de 2013

Praxeología


David Ricardo, economista "clásico" partidario del deductivismo
Fuente: Wikipedia

La praxeología se define como la metodología que estudia la estructura lógica de la acción humana (praxis). Es una propuesta que tiene sus raíces en los siglos XVI y XVII cuando las ciencias todavía no se habían separado de la filosofía.  Es retomada, posteriormente, por Alfred Espinás (Que postulaba que "la tecnología es al hacer humano lo que la Praxeología es a la actividad humana global") a finales del siglo XIX para argumentar que las ciencias humanas no podían seguir el camino empirista de las ciencias naturales. Pues bien, este antiguo planteamiento metodológico ha sido retomado por los "economistas austriacos" para criticar la contrastación empírica y para negarse a cualquier tipo de formalización matemática en el ámbito económico. La verdad es que no es nada nuevo, David Ricardo de una solidez intelectual que ya querrían tener Huerta de Soto o Juan Ramón Rallo (quinta esencia del pensamiento austriaco en España) decía, por ejemplo, que si una construcción mental es formalmente lógica no es necesaria contrastarla con la realidad sino que se ha de "sustentar en las consistencia de su razonamiento"... Eso si, David Ricardo no renunciaba como los austriacos a la construcción de modelos matemáticos.


En resumen, los "austriacos" defienden una epistemología apriorística  utilizando el método deductivo (hablando en plata, aspiran a acceder al conocimiento a través del razonamiento deductivo de la mente hecho a priori sin necesidad de acceder a la realidad) Su punto de partida es el "individualismo metodológico" y las leyes de la certeza apodíctica" (una proposición que no hace falta demostar ya que es evidente en si misma). Mises sostiene que la economía de mercado no sólo supera cualquier sistema de planificación central, sino que, en última instancia sirve de fundamento, ni más ni menos, que de ¡la propia civilización¡


Pedazo "certeza apodíctica" y, encima, se queda tan pancho...



Von Mises, uno de los fundadores de la escuela austriaca
y convencido de las "leyes de la certeza apodíctica"
Fuente: Wikipedia

En fin, vamos a entrar en materia analizando algunos axiomas praxeológicos del señor Mises. 
Pensemos que estas premisas iniciales como son, según dicen ellos, "lógicas, consistentes y meramente analíticas no se han de contrastar con la realidad". Ante nuestra mente (de alguna extraña forma) ya aparecerían como evidentes por lo que sobraría cualquier tipo de contrastación...



Claro que si estas premisas fallasen o fueran sencillas simplificaciones de la realidad, todo su modelo seudocientifico caería como un castillo de naipes... En fin, vamos a examinarlas un poco...






1.- El hombre actúa: Si claro pero lo importante es la motivación y ésta no tiene que ser siempre económica. Esa idea de que solo nos movemos por motivos egoistas y económicos es reduccionista (la realidad de la naturaleza humana es mucho más compleja)

Por ejemplo, Van Gogh tenia pasión por pintar y murió pobre. Un comportamiento poco racional según la opinión de los seguidores de esta nueva religión.

Otro ejemplo: ¿Porque hay matemáticos y físicos que se dedican a la investigación pudiendo hacer de Brokers en la City y ganar mucha más dinero inventándose nuevos derivados financieros?

2.- Prefiere unas cosas a otras. Si claro y cambiamos de opinión y no somos consecuentes con nuestras decisiones. Considerar que somos estrictamente racionales es otro reduccionismo.
Por ejemplo: La publicidad o el merchandising. Si tan racionales somos, estas técnicas manipuladoras, no deberían tener ningún impacto, verdad, ¿señores de la escuela austriaca?

3.- Concurre a la acción para alcanzar sus siempre mudables, pero en cada momento concretos y específicos, fines: Fines que aparte de concretos son muchas veces inconsistentes con otras acciones, variables y sometidos a impulsos irracionales.

4.- El factor tiempo influye en su accionar: Si claro, y un montón de cosas mas...

Y, sobre esto, los austriacos construyen su castillo de naipes y dicen que no se puede contrastar con la realidad porque estos axiomas son evidentes por si mismos... tela marinera...

Anda que no tiene guasa la cosa, sino fuera por, lo mucho que nos jugamos...

Proponer apagar el incendio tirando de la gasolina de la desregulación quizás no sea la mejor receta,

__________________

Ir a Índice

miércoles, 18 de septiembre de 2013

El manual


"Los problemas significativos que afrontamos no pueden solucionarse en el mismo nivel de pensamiento en el que estábamos cuando los creamos"

Con esta frase de Albert Einstein inicio una serie de entradas que van al fondo de la cuestión: la encrucijada en la que muchos creemos que nos encontramos. Quizás no debería comenzar con esta frase de Einstein. Esta posible conversación es mucho mas significativa de la reacción de mucha gente, ante un mundo que se desmorona:

Una pareja después de una jornada agotadora estaba sentada en el sofá de su casa.
- Qué es peor la ignorancia o la indiferencia? - preguntó a su pareja
- Ni lo se ni me importa - y, dicho eso, encendió el televisor...

En todo caso, eliga la frase de Einstein o esta supuesta conversación informal, mi convencimiento es que hemos llegado a los límites del crecimiento. Aquellos límites ya fijados hace más de 40 años por el "Club de Roma" La idea que expongo a continuación, por tanto, no es precisamente nueva:

"No podemos crecer de forma infinita en un planeta que es finito"

Máquina de vapor. Fuente: www.pixabay.com


Pero, paradójicamente, la sociedad ha seguido conservando el mismo tecnoptimismo de los años 60 y 70 (no estoy del todo de acuerdo con este enlace, pero lo encuentro muy interesante). De hecho, sigue siendo la actitud fundamental de la mayoría de la población hacia el futuro. Ya tendremos tiempo de hablar a que es debido.

Pese a quien pese, la tecnología no es mágica y, ni mucho menos, más tecnología implican más recursos. No es posible, como dice el evangelio, "multiplicar los panes y los peces" de una forma indefinida. El sistema capitalista necesita crecer para no colapsar, debido a las crecientes desigualdades que va generando. El problema comenzamos a crearlo hace mucho, quizás con la máquina de vapor, puede que con el motor de combustión... Luego, lo agravamos con la generalización del Taylorismo en las fábricas y la aparición del consumo de masas. Esa sociedad ávida de más y más recursos es, en todo caso, un producto reciente de nuestra sistema.


Frederick Taylor (1856-1915). Wikipedia

Siempre comento que no es posible entender el mundo actual sin conocer el significado de los dos grandes procesos que nos han llevado al hombre actual: el homo economicus de los economistas neoclásicos. Estos dos procesos, uno político y otro económico-tecnológico son la Revolucion francesa y la Revolución industrial. Mi intención es irlo comentando en la parte novelada que estoy realizando.

Ahora lo que me propongo hacer es un pequeño recorrido... Espero no cansaros, pero creo que merece la pena...

_________________________________________

En los inicios de este tinglado bautizado como capitalismo, allá por la primera mitad del siglo XIX, imperaba la desregulación y la "ley del más fuerte". La respuesta fue el movimiento obrero. Luego llegó la cadena de montaje y el taylorismo (como ya hemos comentado) Esto, a su vez, nos condujo a la sobreproducción y al uso intensivo de recursos. Cuando comunistas y socialistas argumentaban que era el fin  del sistema ("socialismo o barbarie" clamaba Rosa Luxemburgo) llegó Keynes con su manual socialdemocrata y su economia de bienestar. La idea era sencilla. El mercado no funcionaba siempre y el Estado lo debia dirigir y "estimular" cuando hiciera falta. Si le gente no consumía, que lo hiciera el Estado.

El caso es que "el tinglado" siguió funcionando como nunca en algunas pequeñas zonas del planeta proporcionando el mayor crecimiento (desigual eso si) de la historia de la humanidad. Funcionó porque "íbamos a más", porque había infinidad de recursos que podíamos tener a nuestra disposición de una forma barata. Teníamos por fin un manual que legitimaba a intervenir en los mercados cuando estos fallaban.

Y llegaron los '70... Aún había recursos abundantes y baratos... Pero un conflicto de tipo político nos permitió recibir el primer aviso ¿Le hicimos caso?
Así, en 1973 tenemos el prólogo de lo que podía significar el agotamiento de recursos. No fué un problema físico (geológico) Fue una decisión política de los países productores de petróleo. El caso es que el manual ya no se adaptaba bien. Se hicieron algunos cosas bien, diversificando, mejorando la productividad y la eficiencia energética. Finalmente, el sector servicios permitió una nueva superación. Mientras tanto, las ideas de los economistas clásicos volvieron a las recetas de siempre, la de los inicios... Dos cocineros, Busch y Thatcher fueron sus principales artífices en lo político. También hubieron laboratorios como en Chile para poder probar las nuevas recetas, dónde se podia imponer sin resistencia a través de "La dóctrina del shock". Las desigualdades se incrementaron, pero la receta funcionó, al menos para algunos. El debate sobre si primero hacer la tarta más grande y luego repartirlo o primero repartirla y luego crecer, quedó superado. El "pensamiento único" se consolidó rápidamente (pero como podeis observar en el link, tampoco es que sea un concepto muy reciente, solo se recocinó al gusto de unos pocos y fue convenientemente redistribuido a través de los medios de comunicación)

Teniamos dos manuales y lo bueno es que los podíamos mezclar a coveniencia de la coyuntura concreta y del juego de intereses predominante.

El mantra oficial del "socialismo sólo genera miseria" se fue consolidando. Como aquello de que "lo público no funcionaba y lo privado si"... para los "creadores de opinión" el mensaje a distribuir era claro: había que privatizar todo lo privatizable... y más si se pudiera.

Boris Yeltsin delante de Parlamento. Fuente:wikipedia

Quebró la Unión Soviética y con ello el intento de crear un sistema democratico y socialista No funcionó... Era "el fin de la historia" decían algunos. Pero la realidad es tozuda. Por mucho que se maquille siempre acaba por aparecer. En 2001 parecía que volvíamos a una nueva saturación del sistema. Eso de las nuevas tecnologias ("la tercera y cuarta ola") no acababa de funcionar. El tecnoptimismo tenía los pies de barro. La ingenieria financiera no creaba riqueza más que para unos pocos (solo era un "juego de suma cero" donde unos ganaban y otros perdían). Eso si, permitió aplazar lo inevitable a fuerza de agravar los problemas.

¿Qué decían que teníamos que hacer? Subir salarios no, desde luego. El encarecimiento de los recursos empeoraba la productividad de las empresas... Debiamos mirar hacia China, Corea o Taiwan. Las empresas de la metropoli se convertirían en un gigantesco departamento de márqueting. Para producir ya teníamos las subcontratas asiaticas (lo que pasará con el trabajo infantil por ejemplo, no tenía ninguna importancia) Pero, si los sueldos bajan y no hay demanda... ¿Qué se podía hacer?

En el año 2001 ya se le veían las orejas al lobo... Quedaba un recurso: los tipos de interés. Nos proponían mantener la demanda vía endeudamiento. Para que ese endeudamiento sea infinito sólo hacía falta crear una "ilusión monetaria" Era necesario hacer creer que todos eramos más ricos y para eso ¿Qué mejor que una burbuja especulativa? Mi piso vale más (no tengo más pisos, no tengo más riqueza real) pero como se revaloriza soy más rico. Mejor dicho, me creo más rico. No dudo de las ganancias de algunos que especularon, pero sigue siendo un juego de suma cero. Algunos ganaron mucho, mientras la mayoría se endeudaron...

Y la población continuaba crecíendo... Por otro lado, muchos habitantes de China, Brasil o la India miraban con envidia nuestra "economía de consumo" y nos querían imitar. Nuevos productos fueron apareciendo: recursos "libres" como el agua pasaron a ser privados. Aún me acuerdo del pozo que abrió mi padre cuando era pequeño, eso hoy está prohibido. El acuifero ya no es libre. Otro recurso sobreexplotado.

Comenzamos a negociar, incluso, los "derechos de contaminación"...

________________________________________

En fin,
- Es normal que, al final, los recursos se empezaran a encarecer.
- Previsible
, por tanto, las tensiones inflacionistas consiguiente.
- Lógica
, la subida de los tipos de interés.
- Impepinable que la burbuja inmobiliaria tenía que petar...

Ahora dicen los políticos y banqueros que "esto nadie lo podía prever"

La verdad es que mucha gente lo anticipamos. Este sistema te permite incluso gritar... pero

¿Para que?
¿Alguién te escucha?

Estamos muy ocupados viendo el futbol, la última boda de la realeza europea o las últimas declaraciones de un "ni-ni" metrosexual en un programa de tele 5...

Y estos mismos que nos acallaron, ahora quieren decirnos lo que tenemos que hacer... apretarnos el cinturón. Para eso nos meten miedo (otra vez la "doctrina del shock)

Tenemos que cambiar el manual, lo que nos dicen no nos sirve. El sistema necesita crecer para sobrevivir y eso hoy ya no es posible. Sólo queda un improbable avance tecnológico que, como preveía Schumpeter, inicie un nuevo cíclo a caballo de esta nueva tecnología... En todo caso, un nuevo camino hacia ninguna parte.

Otro más...

Eso solucionaría nuestro problema generacional a costa de que nuestros hijos agraven sus problemas en el futuro. No soy tecnoptimista (sé que me puedo equivocar) Y creo que es a nosotros a los que nos ha tocado afrontar el "decrecimiento". De que sea un mad max o un decrecimiento ordenado, depende de todos nosotros.

¿Qué podemos hacer? Empecemos por exigir que se nos diga la verdad y, sobretodo,


Busquemos entre todos un nuevo manual...

______________________________

Ir a Índice

martes, 3 de septiembre de 2013

Definiciones clásicas


Para la orientación que pretendo darle a este blog, creo que es bueno que vayamos aclarando conceptos que luego nos servirán de punto de unión en el relato sobre la crisis que iremos elaborando. Por eso repito algunos conceptos que ya había tratado en otra ocasión. Al fin y al cabo, la batalla de las ideas siempre se empiezan a ganar en esa deliimitación previa. Hay también un segundo motivo. La mayoría de las discusiones se generan a partir del diferente uso que le damos a las mismas palabras. Por eso, también creo que lo que vamos a hacer es un pequeño ejercicio de calificación. 

Tiremos millas pues...

Definición de capitalismo: Sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción. Es un modo de producción que se sustenta en el usufructo de la propiedad privada sobre el capital. Todo eso deriva en un tipo de relaciones de dominación que son propias de este sistema.


El anarquismo (o socialismo libertario) es una propuesta política que cree que para llegar al "estadio final" comunista no es conveniente (al contrario de los marxistas) pasar por la "dictadura del proletariado" (El estado transitorio o también llamado socialista) Se opone, por tanto, a toda fuente de poder, que se considera que es una fuente de corrupción. Tanto el anarquismo como el marxismo aspiran al mismo modelo final de sociedad sin estado (el comunismo o socialismo libertario) que por fuerza significa la propiedad comunitaria de los medios de producción. 

Ayn Rand Fuente: wikipedia 

Con muchos recursos y con fuerza, dentro del pensamiento liberal está coguiendo fuerza un grupo de personas que se autodenominan anarcocapitalistas basadas en la escuela austriaca (principalmente Hayek y Mises) y en las ideas de una filosofa individualista llamada Ayn Rand.

Ese es el motivo por el que creo importante dedicar una entrada del blog a realizar estas consideraciones.En otra entrada hablaremos de su "curiosa" metodología científica basada según Von Mises en la "acción humana".

A lo largo de la vida de este blog daré importancia a este grupo ideológico y sus propuestas que para mi no son mas que liberalismo extremo. Delante de la situación de crisis de recursos a la que creo que nos enfrentamos, este grupo la niega y proponen acabar con la crisis echando mas gasolina (privatizaciones, desmantelamiento del estado de bienestar...) como fórmula para recuperar la senda del "crecimiento infinito". Unas propuestas que ellos pretenden innovadoras y que para mi son las viejas propuestas liberales del inicio del capitalismo. Unas propuestas que pretenden frescas y muy diferentes a las dominantes hoy en día en el pensamiento económico ortodoxo (keynesianismo y monetarismo) pero que en el fondo se basan en la misma premisa que para mí constituyen un gran error. La posibilidad de "seguir creciendo de forma infinita en un mundo que es finito".

En fin y para concluir, siguiendo estas definiciones clásicas y comúnmente aceptadas sostengo:

1.- Que el sistema en el que estamos es capitalista.
2.- Que los mal llamados países comunistas, no pasaron de la etapa "socialista o dictadura del proletariado"
3.- Que,como bien predijeron los anarquistas, eso solo iba a llevar a una nueva sociedad de clases y, por tanto, a una sociedad injusta. Creo que los hechos lo avalan.
4.- Que, evidentemente, las ideas de los autodenominados "ANARCOCAPITALISTAS" NO TIENEN NADA QUE VER CON EL ANARQUISMO.
5.- Que, en el fondo, con esta confusión semántica, SOLO SE BUSCA CONFUNDIR A LA GENTE.
----------------------------------------------