Utopía es una poblacion de Texas de poco mas de 200 habitantes. Fuente: pixabay.com

Fuente: Quino "Que presente impresentable"

El debate entre naturaleza y cultura viene ya de muy lejos, de los albores de la revolución industrial por poner una fecha (aunque muchos me diréis que podríamos remontarnos a mucho antes)...

Las conclusiones a todo lo que acabo de comentar, para mi, son evidentes, la naturaleza humana:

1.- No es comprobable empíricamente. En todo caso, al estar tan condicionada por el entorno no hay una ley general del comportamiento humano.

2.- El comportamiento humano esta muy mediatizado por nuestra vida social y por la cultura concreta en que nos movemos.

3.- Si la sociedad cambia sus valores el individuo también cambia su comportamiento.
4.- En consecuencia los modelos económicos basados en la racionalidad del supuesto "homo economicus" pueden tener un indudable interés didáctico pero no la finalidad de encontrar una ley social económica que valga para cualquier tiempo y lugar. Como mucho un modelo nos puede aproximar a lo que es (aunque de eso tampoco esté muy seguro) pero nunca, a lo que puede ser (ni mucho menos calificarlo como "imposible")

__________________________________

Ir a índice

El ser sensitivo nunca hubiera entendido lo que era la preocupación. Vivía el presente de una manera parecida a como lo hace el león recién comido. Durmiendo tranquilo a la sombra de un árbol de la sabana, el león no se pregunta si mañana podrá cazar o no una gacela. No percibe la incertidumbre provocada por la sequía. No siente que se está volviendo viejo y no tiene un seguro de jubilación. Solo está ahí, en el presente con su árbol, su sol y su sabana...

El ser ansioso, en cambió, percibió el tiempo. Dejó de vivir el "aquí y ahora" y adquirió un deseo irrefrenable de acumular y conservar. Los remordimientos por su pasado que él creía equivocado y su preocupación por un futuro incierto acabaron de hacer mella en su forma de ver las cosas.

Había ganado el fuego y eso estaba bien. A la vez, iniciaba su frenética carrera hacia ninguna parte en busca de un mayor control de su entorno. Pero...

La observación se había convertido en búsqueda. La búsqueda en necesidad de encontrar. Y la necesidad de encontrar en insatisfacción. El calor interior del hombre se fue perdiendo y para conseguirlo, empezó a buscarlo fuera. Con esa búsqueda externa comenzó su dependencia.

El ser ansioso observó su alrededor. El deseo de conseguir se transformó en la angustia de conservar. Preocupado, constató que él solo no podía controlarlo. La existencia se convirtió en una carrera sin fin para acumular más y más técnicas. Pero, por mucho que se empeñaba, tendría que echar manos de "especialistas" que le dieran las respuestas que no obtenía. Y, algunos, le empezaron a dar explicaciones al calor de una hoguera...


Olvidó su capacidad de aprovechar lo que tenía a su alcance y a anhelar lo que no tenía. Para conseguir más comodidad, se generó más ansiedad. Comenzó el aferramiento hacia las cosas. Comenzó su incapacidad para gozar del presente. Lamentaba las equivocaciones del pasado y preveía un futuro lleno de peligros. ¿Quién podría hacer que recuperará su seguridad?


El hombre abandonó el Paraíso. Y buscó un chaman que le diera PAZ...

El chamán buscó y buscó, por él y por los demás... y encontró en su viaje virtual al "gran espíritu"

Hombres ansiosos de diferentes sitios hicieron lo mismo, e iniciaron su viaje sin fin... Algo que les diera tranquilidad. Pastores, druidas y magos intentaron volver a oír aquella voz ancestral: la del "ser sensible" original...

Pero buscaban en el sitio equivocado. La voz estaba dentro del ser... Todos lo habían olvidado... Los sacerdotes al buscar, también lo hicieron fuera...

 Stonehenge Fuente: http://pixabay.com

Capítulo anterior
Capítulo siguiente
Ir a Índice

Platón. 

Fuente: https://soundcloud.com/thisisnotnew/not-new-worldwide-enkrateia

1.- Otorgamos diferente prioridad.

2.- Entendemos cosas que no significan exactamente lo mismo.

Estos dos principios son la libertad y la igualdad. Las personas, según su ideología, no entendemos exactamente lo mismo. Tampoco les otorgamos la misma importancia, en el caso de que estos principios entre en conflicto entre sí en un momento determinado.

 Fuente: http://pixabay.com

_____________________________________

En esta entrada, sin animo de ser exhaustivo, voy a referirme a uno de los ámbitos de la libertad. Para ello recurriré al término "enkrateia" que se podría traducir (seguramente mal) como autodominio o "fuerza de carácter". Desde esa enkrateia es por donde, creo que, deberíamos empezar a construir nuestro nuevo "imaginario colectivo"

Comenzaré esta entrada haciendo una pequeña pero significativa declaración de principios (seguramente después de 7 entradas ya va tocando) 

a) Introducir unas pequeñas nociones sobre economía que sean asequibles para todo el mundo.

b) Explicar los acontecimientos que estamos viviendo desde, evidentemente, mi interpretación personal. Por honradez intelectual debo dejar clara esta visión: En mi opinión, estamos en una crisis sistémica vinculada al encarecimiento de los recursos y a los problemas de poder continuar creciendo (como es el caso de los efectos del cambio climático)

Parto de mi convencimiento de que el anarquismo es la única solución viable para nuestro futuro como colectivo. Creo que una especie verdaderamente inteligente, como se supone que es la humana, debería demostrar que tiene un comportamiento diferente al de la levadura encerrada en una botella con azúcar. Considero que los seres humanos somos inteligentes para resolver nuestros problemas individuales y, ademas, que lo hacemos con cierta eficiencia. Pero también pienso que carecemos de algo que nos impide avanzar y romper con nuestro pasado exclusivamente animal. Esta carencia la denominaría inteligencia colectiva, inteligencia como especie. Sin embargo, eso que nos falta...

Confío que lo podamos aprender.

Pienso que cualquier sistema basado en la competencia entre individuos acaba alcanzando un punto de no retorno. Antes o después, el entorno deja de ser abundante cuando una especie crece de forma continua y termina moviéndose en un ambiente cada vez más hostil. Tiempo tendremos de hablarlo y lo haremos desde diferentes puntos de vista. Avanzo que un enfoque que me gusta mucho es el de la teoría de los juegos. 

Pero hoy no toca... 

Hoy pretendo hablar de esa "enkrateia" que es, indudablemente, una "virtud individual". Un autodominio que significa ser realmente libre. Un autodominio que nos lleva a la ausencia de dominación interior. La enkrateia es nuestro punto de partida individual y ésta debería ayudarnos a acercarnos a la utopía. La utopía para mi es el faro que nos indica el camino. Se podrá alcanzar o no. Pero es la que nos dice hacia donde ir o no. El cultivo de la enkrateia es un buen comienzo para iniciar ese camino. Indudablemente hay otros.

La utopía nos dice muchas cosas. Nos habla de derrribar barreras y de acabar con las etiquetas. Creo que comenzar con una "virtud clásica" como la enkrateia es una buena forma de iniciar esa ruptura de barreras mentales tan necesaria para romper las barreras reales que atenazan a la humanidad. 

____________________________________________

Fuente: http://pixabay.com

Hablamos muchas veces de libertad. La libertad significa poder escoger de forma reflexiva y sin condicionantes Pero, ¿Podemos realmente escoger, entendido esta elección de una forma amplia?

Vamos a rascar un poco...

Hay, indudablemente, limitaciones externas que nos impide ser libres. Pero, a veces también, las imposiciones son "internas"...

Por ejemplo:

Yo quiero fumar y "dejar de fumar" a la vez...

¿Eres realmente libre si acabas fumando? La libertad autentica debería consistir en ser capaces de "poder elegir nuestros deseos" ¿No os parece?

Si no somos capaces de "dejar de fumar" sabiendo que a largo plazo es lo mejor, ¿cómo vamos a ser capaces de incorporar las necesidades de los demás en nuestra función de preferencias aunque sepamos también que eso es bueno no solo para la sociedad en su conjunto sino también para nosotros?

a) Esa satisfacción inmediata de necesidades que proporciona el fumar...
b) Ese cortoplacismo nos impide ver  que a la larga nos perjudica... Quizás ver no sea la palabra adecuada. "Mañana lo dejo" nos decimos... pero el mañana se convierte en hoy y seguimos decidiendo dejar de fumar "mañana". También dejaremos los problemas del crecimiento para mañana... "Nos queda aun mucho petróleo". Además, seguro que "ya inventarán algo"

c) Esa inmediatez en la recompensa y la falta de un "contrato realmente social" entre los individuos...

está en la base de nuestros problemas pasados y actuales...

Sino somos capaces de solucionarlo vamos a llevar a nuestra sociedad a un punto de "no-retorno"

Rousseau: Contrato social 

Fuente: http://dmisari.blogspot.com.es/2011/12/rousseau-breve-analisis-de-su-obra-el.html

La verdad estoy convencido que no es demasiado tarde. 

Por eso escribo este blog. No hay otra razón.

Volver al Índice

Mientras vamos acabando la entrada de esta semana, donde comienzo a poner las cartas sobre la mesa y esbozo la situación de ignorancia en que nos encontramos, os pongo una entrada que conozco de hace tiempo y que cada vez que la leo me explica cosas diferentes...

Nativo americano (1899) - Fuente: www.pixabay.com

La economía está basada en la necesidad de elegir. En esencia, se trata de satisfacer "unas necesidades que son ilimitadas con unos bienes y servicios que son limitados" (ver la entrada "algunas definiciones de economía" - en elaboración). Un tema relacionado y que siempre me ha interesado es el de la motivación. ¿Porqué hacemos las cosas? ¿Qué determina nuestro comportamiento? 

Es verdad que estamos determinados, en gran medida, por nuestros condicionamientos. Las personas que creen que no pueden elegir, sino que nuestro comportamiento está prefijado por estos condicionamientos, podemos denominarlos deterministas (o, quizás, ¿fatalistas?) Estos esquemas de comportamiento se basan en los experimentos de Paulov, basados en la teoría del estímulo-respuesta.

En realidad, y siguiendo a Covey en su obra "Los 7 hábitos de la gente altamente efectiva", podemos hablar de tres tipos de determinismo diferentes:

2.- Determinismo psíquico (o la "culpa es de los padres") Nuestra educación, las experiencias infantiles, etc establecieron lo más esencial de nuestras tendencias. Por ejemplo, igual a una persona no le gusta estar entre multitudes. Así es como lo educaron sus padres y así es como se comporta ahora como adulto (¿o no?)

3.- Determinismo ambiental ("la culpa es de mi jefe, o de mi mujer, o de sus amigos adolescentes, o de la tele..."  En definitiva, de los demás) Algún elemento del ambiente es el responsable de la situación. Sea como sea, en estos tres casos es fácil encontrar "culpables" cuando las cosas no nos van bien. Creer en el determinismo dificulta mucho afrontar los problemas, porqué siempre es posible culpabilizar a alguien de nuestra situación:




Lo que quiero recalcar aquí es que creer en el determinismo es caer en el conformismo y la apatía ("Las cosas son así y no se pueden cambiar" o su versión mas optimista "vivimos en el mejor de los mundos posibles") Tiempo tendremos de hablar de todo ello. Pero quiero recalcar que es el conformismo y la apatía la que nos lleva a la resignación. Si realmente, como creemos muchos, vamos hacia el colapso del sistema, deberíamos salirnos de este bucle para poder afrontar lo que nos pueda deparar el futuro. Un futuro que podemos vislumbrar como muy complicado, pero que, desde luego, no está escrito.

Vanos a analizarlo a nivel individual (también nos valdrá a nivel colectivo) Fijémonos en alguien a quien admiremos: ¿Creen en el determinismo?, ¿Son fatalistas y piensan que no pueden cambiar?, ¿Cuándo han tenido una dificultad se limitan a echarles las culpas a otro y a sus circunstancias?... Supongo que tenemos claro que no es así.

Estas personas suelen reflexionar, analizar su comportamiento e intentan aprender y cambiar aquello que no les gusta. Pero, ¿Por qué nos cuesta tanto hacer esta reflexión? ¿Por qué lo que hacemos muchas veces es echar las "pelotas fuera"? Supongo que es la opción más fácil. Reflexionar es muy cansado y, además, ataca nuestro "ego". Y eso es lo que, en muchas ocasiones, nos mantiene estancados y rendirnos incluso antes de comenzar (el "terrible efecto Pigmalion". Este efecto lo volveremos a tratar en nuevas ocasiones)

Los estudios de Paulov y de otros basados en el esquema estímulo respuesta se centran, en muchos casos, en experimentos hechos con animales (o incluso con personas) a los que de alguna manera se les ha provocado una neurosis o una psicosis. Veamos el siguiente vídeo sobre la "indefensión aprendida":


Interesante, ¿no?. En estos experimentos se les asigna a los sujetos una "etiqueta". Un comportamiento que esperamos los demás de él. Pero, ¿los "condicionamientos" pueden explicarlo todo? Creo que apostar por el determinismo es la solución más fácil porque no implica esfuerzo pero no es la que nos hará completos como seres humanos ni nos permitirá buscar una salida colectiva a la crisis actual. La herramienta más valiosa que nos aporta la consciencia es la reflexión y el análisis de nuestras circunstancias. Es lo que nos diferencia del comportamiento de los animales. Es importante romper la cadena estímulo-respuesta y recordar, como señala Covey, que "entre el estimulo y la respuesta está nuestra mayor fuerza: La libertad de escoger"

Las circunstancias serán las que sean pero...

siempre podemos elegir.

Hay muchas formas de iniciar un blog. Todo depende del objetivo que se persigue por un lado y, por otro, del estilo discursivo que se quiera dar. Por eso voy a empezar por aquí:

Mi objetivo: Intentar hacer una interpretación lo mas sistemática y clara posible sobre lo que está pasando.

Mi convencimiento, como ya he comentado muchas veces entre los que me leen, es que estamos delante de una crisis sistémica. Pretendo explicar porqué lo veo así.

El formato como veis es un blog donde intentaré ir desmenuzando esta crisis poliédrica de una forma didáctica pero, a la vez, con cierto rigor. He decidido tembién dar un sentido más historico que temático a la estructura de este blog.

¿Por dónde comenzar? Poner una fecha de inicio es difícil. Quizás, para empezar, lo haré con esta pequeña historia sobre la doble naturaleza humana. Hemos avanzado tecnológicamente pero no queda claro si somos algo mejores que unos simios con bombas atómicas... ¿Dónde empezó la distorsión?

Bueno, aquí teneis un pequeño relato:

El nacimiento de la ansiedad:

Sentado en lo alto de una colina un ser sensitivo contemplaba el paso del tiempo sin interpretar, solo observando, solo sintiendo... sin aferramiento...

De repente, desde la conjunción de dos oscuras nubes surgió un relámpago que cayó en tierra. El ser sensitivo dejó su contemplación ... Atemorizado pero con curiosidad se fue aproximando y notó el chisporrotear de unas ramas ardiendo... Se acercó más y notó algo que él conocía muy bien porque lo había experimentado dentro de sí mismo: una sensación agradable de calor... Algo que, ahora, venía de fuera...

Y emergió el pensamiento... ¿Cómo puedo conseguir mantener esa sensación tan agradable?

Y el tiempo humano (no el cronológico) empezó a contar... El cosmos unificado se fragmentó para el ser sensitivo. Habia que contestar a esa pregunta... No era suficiente disfrutar con lo que se le ofrecía... Había que reflexionar, planificar, organizar, gestionar, controlar...

Apareció la ansiedad...

El ser sensitivo se concentró en encontrar una forma de mantener esa sensación tan agradable externamente (el calor) En ese esfuerzo por conservar, olvidó su capacidad interna para conseguir ese bienestar... El ser sensitivo estaba ahora preocupado por su futuro y ocupado en conservar y acumular...

Capítulo siguiente
Ir a índice